见证
提交给费城议会
公共卫生委员会
关于：条例180936、180937、180938
由...提交Donna Cooper
执行董事
儿童和青少年的公民
2019年3月19日
非常感谢您为我提供机会证明市议会如何帮助确保费城没有儿童遭受铅中毒的终生后果。首先，我要感谢国会议员雷诺兹·布朗（Reynolds Brown）继续捍卫我们孩子的健康，以及结束这个城市儿童铅中毒的需要。
在费城，儿童被铅中毒的比率高于目前居住在密歇根州弗林特的儿童。
然而，这就是我们所知道的儿童接触铅并遭受其毒性之苦。
如您所知，到费城，只有不到四分之一的孩子在三岁时应接受铅暴露测试两次。我应该指出，这比该州的大多数社区要好得多，但显然，要真正知道有多少儿童因摄入铅而受到了潜在的阻碍，我们还有很长的路要走。
今天，女议员雷诺兹·布朗（Reynolds Brown）的法案被要求强制对每个幼儿进行铅筛查，这是向前迈进了一步，但是疾病预防控制中心（CDC）强烈建议每个孩子在三岁之前接受两次测试。这样做可以确保随着孩子的成长，从婴儿爬行到将所有东西放在地板和踢脚板的嘴里，再到走路时在窗户和其他以前无法触及的地方走路的小孩身上发现铅中毒。
我们敦促对该法案进行修订，以要求与CDC指南相符的本地筛选协议。此外，我们认为，改善当地对铅筛选的报告的措施可以大大确保医疗从业人员和其他人员证明其遵守该条例。
此外，我们还支持正在考虑的女议员雷诺兹·布朗（Reynolds Brown）的另一项法令，该法令将铅保护范围扩展到纽约市作为租户或纽约市资本金用于康复的物业。
但是我今天在这里主要关注我们如何预防铅中毒，这是真正解决问题的唯一策略。从这么少的接受铅暴露测试的幼儿中，我们知道，去年有2,000多名儿童的铅中毒测试呈阳性，许多人将终身遭受铅中毒的后果。请花点时间考虑一下孩子的数量。大约相当于90个幼儿园教室。合理地假设，如果对所有儿童进行筛查，那么铅中毒的儿童人数将填满180个幼儿园教室。从角度来看，足够的孩子填满该地区所有幼儿园教室的40%。真是悲剧！
我知道您知道铅中毒的后果。而且您知道，超过60%的儿童因吃含铅油漆或铅尘而中毒，并在他们居住的地方这样做，正如您所知道的，在大多数情况下，这是租来的公寓或房屋。
我想分享一些我们所知道的铅中毒的成本，这些成本需要巨额的税收支出和终身使用潜力的损失，总之，将现行法令扩展到所有租赁物业的必要性成为当务之急。
铅中毒的明显成本被延迟并永久损害认知。对底特律儿童的详细研究发现，所有铅测试呈阳性的儿童中，每10分升或十微克或更高的20%需要特殊教育服务，而每分升五至九微克的儿童中有14%需要特殊教育服务。对于我们的学区，假设测试阳性儿童的特殊教育入学率相似，我们可能每年花费约$620万，用于为因接触铅而需要这些支持的儿童提供特殊教育支持。在进入幼儿园的每一个队列中，完全可以避免的特殊教育费用约为$74百万。
除此之外，我们知道铅会导致有害而挥之不去的精神健康问题，而这些问题的解决成本很高。例如，纽约市发现，接受铅暴露测试呈阳性的孩子在五年内的行为健康支持要求每个孩子比接受没有被铅中毒的行为健康服务的同龄人多$10,000。纽约市没有估计儿童需要这些服务多少年。只需说一下，这些费用每年就加起来，并将急需的CBH资金从其他公共卫生紧急事件（如阿片类药物危机）中转移出来，从而完全避免了儿童期受损。
事实表明，铅对冲动控制，推理和判断的阴险影响导致青少年拘留率的上升。密歇根州的一项最新研究发现，被判处少年司法拘留所的孩子中有10％患有铅。在费城，这种拘留的年度费用每年约为$1.1亿。因此，要想为孩子们提供更好的保护，纳税人每年可收回的少年司法费用为$1000万，这并非难事。
在大多数情况下，铅中毒的来源是其房屋或家庭成员房屋中的油漆碎片和油漆粉尘。当某件事很容易解决时，我们必须这样做。特别是由于不这样做，每年可能使纽约市损失数百万美元的宝贵税收资源。当然，与这些孩子的生命所造成的损害相比，这是花生。这些孩子的终生收入潜力被削减，他们及其父母的希望和梦想也是如此。
在这种背景下，我想谈谈第三方公司为房东准备的研究报告。该研究完成了一些可追溯到2015年甚至更早的明显过时的数据。
通常，依靠一年或两年的数据并不是什么大问题，因为费城出租房屋的规模不会每年都发生太大变化。但是，在这种情况下，由于2011年现行主要法规的通过，我们经历了市场条件的实质性变化，该法规于2012年底生效。甚至在最近，一些驱逐法院的法官也一直在认真对待该法规。事实是，房东必须在出租单元中透露和补救铅的存在，在这种情况下将抚养年幼的孩子并寻找租户。两项更改都使对过时数据的依赖变得危险和误导。我向您建议，依靠报告是不明智的，因为鉴于过去四年来我市租赁市场的变化，财务结论无法得到支持。
例如，作者在很大程度上依赖于美国健康房屋调查（AHHS），这是他们根据需要补救的出租房屋百分比确定的依据。我想让你知道，这项研究已有13年多的历史，大约在2005/2006年。
该数据早于费城推动租赁许可，领军证书等工作就已经开始，并且是全国性的，而不是费城特定的。因此，该报告大大夸大了需要补救的单位数量和份额，从而从根本上夸大了补救成本，并进一步夸大了每月租金的影响。
可以通过某种“折价”因素解决此数据问题，以解决租赁市场法规的变化。折扣会创造出更有效的计算结果和更现实的结论。您可以自行评估为什么不将此类折扣纳入他们的分析。
关于房东会做什么的一些假设（即提高租金，将单位撤出市场等）也值得怀疑。可以合理地假设，如果成本上升，租金可能会上涨一点。问题是：它们将上涨多少？事实是，每当城市提高房地产税/评估时，房东都可以提高租金，对吗？房东不仅仅承担成本，而是在市场允许的范围内转移成本。在这里，该研究再次没有考虑充分理解有多少成本可能会转移给租房者所需的供求基础。
作者还提出一些房东不予补救，而是将单位撤出市场的建议。如果某个单位的铅含量如此之高，以致于房东只是将其从市场上撤下而不是对其进行补救，那么也许它根本不应该在市场上出售。它有毒，不仅对儿童，而且对所有人都有毒。此外，如果所有者决定不出租而是出售该单位，则有法律要求的披露，并且由于他们知道该单位中存在铅，因此需要进行披露。因此，要说出来并非易事–嘿，我将其从租赁市场上撤下来，然后出售。也许对于那些打算撒谎和规避法律的人来说，这很容易说出来。
在过去的两年中，我与HAPCO的领导进行了多次有关该条例的对话。他们对此有争议的研究提出了相同的观点。但是，我确实相信，在某些情况下，鉴于房东的租金现金流，他们可能无力承担起补救铅的费用。我已敦促他们反复提出一项提案，该提案既要定义一个困难的房东，又要一个可以帮助这些房东的小额贷款或赠款计划。我鼓励他们调查其成员资格或寻求行业指导，以了解哪些比例的房东可能需要财政援助，并探索适当的方式以税收来提供这种援助。我尚未看到这样的建议实现。我们不能再等待采取行动了。
在这一点上，我敦促安理会考虑对该条例的费用进行彻底的审查。根据房东提供的报告，我们当然不能可靠地估计负面影响。但是，正如您今天将要听到的那样，在法律上有类似法律的城市并没有遭受这项研究估计的可怕后果。对于直接影响孩子的费用不能说同样的话。毫无疑问，短期内成本在数千万美元，而长期成本更高。
我们敦促您平衡对纳税人的义务，以确保不会浪费他们的资金来支付可避免的费用，同时确保您的孩子的福利和保护他们免受已知毒素的侵害，同时您对房东的义务是建立合理的监管体系为他们的行业。您可以通过支持女议员雷诺兹·布朗（Reynolds Brown）提出的措施来实现这些目标。
我们认为，可以对女议员的法案进行一些修改，以确保执行的责任不会过分落在房客身上。我们支持法律服务组织尊敬的同事建议的更改。