Lời khai
Trình bày trước Hội đồng thành phố Philadelphia
Ủy ban về sức khỏe cộng đồng
V / v: Pháp lệnh 180936, 180937, 180938

Đệ trình bởi Donna Cooper
Giám đốc điều hành
Công dân cho trẻ em và thanh thiếu niên

Ngày 19 tháng 3 năm 2019

Cảm ơn bạn rất nhiều vì đã cho tôi cơ hội để làm chứng về những cách mà Hội đồng Thành phố có thể giúp đảm bảo rằng không trẻ em nào ở Philadelphia phải chịu hậu quả suốt đời của ngộ độc chì. Tôi muốn bắt đầu bằng việc cảm ơn Nghị viên Reynolds Brown đã tiếp tục bảo vệ sức khỏe của trẻ em chúng ta và sự cần thiết phải chấm dứt tình trạng nhiễm độc chì ở trẻ em ở thành phố này.

Tại Philadelphia, trẻ em đang bị nhiễm độc chì với tỷ lệ cao hơn so với trẻ em hiện đang sống ở Flint, Michigan.

Tuy nhiên, đó là những đứa trẻ mà chúng ta biết đã tiếp xúc với chì và chịu độc tính của nó.

Như bạn đã biết, chưa đến một phần tư số trẻ em cần được kiểm tra mức độ phơi nhiễm chì hai lần vào thời điểm chúng được ba tuổi được sàng lọc thích hợp ở Philadelphia. Tôi nên chỉ ra rằng đó là một hồ sơ theo dõi tốt hơn nhiều so với hầu hết các cộng đồng trong bang, nhưng rõ ràng, chúng ta còn một chặng đường dài trước khi thực sự biết được số lượng trẻ em có khả năng bị còi cọc vì chúng ăn phải chì.

Dự luật của Nghị viên Reynolds Brown đang được xem xét ngày hôm nay để bắt buộc kiểm tra chì cho mọi trẻ nhỏ là một bước tiến, tuy nhiên, CDC khuyến nghị rằng mọi trẻ em nên được kiểm tra hai lần trước khi chúng lên ba. Làm như vậy để đảm bảo phát hiện ngộ độc chì khi trẻ phát triển từ trẻ sơ sinh biết bò và đưa mọi thứ trên sàn và ván chân tường vào miệng cho đến trẻ mới biết đi, những người tập đi và làm như vậy với cửa sổ và các bề mặt khác trước đây ngoài tầm với của chúng.

Chúng tôi mong rằng dự luật được sửa đổi để yêu cầu các giao thức sàng lọc địa phương phù hợp với hướng dẫn của CDC. Hơn nữa, chúng tôi tin rằng các biện pháp để cải thiện báo cáo địa phương về sàng lọc chì có thể đi một chặng đường dài để đảm bảo những người hành nghề y tế và những người khác chứng tỏ họ tuân thủ pháp lệnh.

Hơn nữa, chúng tôi cũng ủng hộ sắc lệnh khác của Nghị viên Reynolds Brown đang được xem xét sẽ mở rộng các biện pháp bảo vệ hàng đầu đối với các tài sản mà Thành phố là người thuê nhà hoặc các quỹ vốn của Thành phố đang được sử dụng để phục hồi.

Nhưng tôi ở đây hôm nay chủ yếu để tập trung vào cách chúng ta có thể ngăn ngừa nhiễm độc chì, đó là chiến lược duy nhất thực sự giải quyết được vấn đề. Từ số lượng quá ít trẻ nhỏ được xét nghiệm phơi nhiễm chì, chúng tôi biết rằng hơn 2.000 trẻ em được xét nghiệm dương tính với nhiễm độc chì vào năm ngoái và nhiều em sẽ phải chịu hậu quả suốt đời do nhiễm độc chì. Hãy dành một giây để suy nghĩ về số trẻ em đó. Nó tương đương với khoảng 90 phòng học mẫu giáo. Thật hợp lý khi cho rằng nếu tất cả trẻ em được kiểm tra, số trẻ em bị nhiễm độc chì sẽ lấp đầy 180 lớp học mẫu giáo. Nói cách khác, số trẻ đó đủ để điền vào 40% của tất cả các lớp học mẫu giáo của học khu. Thật là một bi kịch!

Tôi biết bạn biết hậu quả của việc nhiễm độc chì. Và bạn biết rằng hơn 60% trong tổng số trẻ em bị ngộ độc do ăn phải sơn có chì hoặc bụi chì và làm như vậy ở nơi chúng sống, như bạn biết trong hầu hết các trường hợp là một căn hộ hoặc nhà thuê.

Tôi muốn chia sẻ những gì chúng ta biết về một số chi phí nhiễm độc chì đòi hỏi chi phí lớn bằng tiền thuế và mất khả năng tồn tại suốt đời, điều này làm cho trường hợp mở rộng sắc lệnh hiện hành cho tất cả các bất động sản cho thuê trở thành cấp thiết.

Cái giá phải trả rõ ràng của việc nhiễm độc chì là sự chậm trễ và vĩnh viễn không thể nhận thức được. Nghiên cứu chi tiết về trẻ em ở Detroit cho thấy 20% của tất cả trẻ em xét nghiệm dương tính với phơi nhiễm chì ở mức 10 microgam trên mỗi decilít hoặc cao hơn cần các dịch vụ giáo dục đặc biệt và 14% trong số trẻ em xét nghiệm từ năm đến chín microgam trên decilit nên cần các dịch vụ giáo dục đặc biệt. Đối với khu học chánh của chúng tôi, giả sử tỷ lệ ghi danh theo học chương trình giáo dục đặc biệt tương tự của trẻ có kết quả xét nghiệm dương tính, chúng tôi có khả năng chi khoảng $6,2 triệu mỗi năm để cung cấp hỗ trợ giáo dục đặc biệt cho những trẻ em cần những hỗ trợ đó do phơi nhiễm chì. Con số đó tính ra khoảng $74 triệu trong suốt thời gian đi học của mỗi đoàn hệ nhập học các học sinh mẫu giáo có chi phí giáo dục đặc biệt hoàn toàn có thể tránh được.

Ngoài ra, chúng ta biết rằng chì gây ra các vấn đề sức khỏe tâm thần nguy hiểm và kéo dài, rất tốn kém để giải quyết. Ví dụ, Thành phố phát hiện ra rằng những trẻ em có kết quả xét nghiệm dương tính với phơi nhiễm với chì yêu cầu thêm $10.000 cho mỗi trẻ em trên 5 năm để được hỗ trợ sức khỏe hành vi hơn so với các bạn cùng lứa tuổi nhận được các dịch vụ sức khỏe hành vi không bị nhiễm độc chì. Thành Phố không có ước tính trẻ em cần những dịch vụ này trong bao nhiêu năm. Đủ để nói rằng trên cơ sở hàng năm, các chi phí này cộng lại và chuyển các quỹ chăm sóc sức khỏe cộng đồng cực kỳ cần thiết từ các trường hợp khẩn cấp về sức khỏe cộng đồng khác như cuộc khủng hoảng opioid của chúng tôi đối với tình trạng khuyết tật tuổi thơ hoàn toàn có thể tránh được.

Tác động ngấm ngầm của Lead đối với khả năng kiểm soát xung động, suy luận và phán đoán đã được chứng minh là dẫn đến tỷ lệ giam giữ thanh niên tăng cao. Một nghiên cứu gần đây ở Michigan cho thấy rằng mười phần trăm con cái của họ bị kết án tư pháp vị thành niên bị phơi nhiễm chì. Chi phí hàng năm cho việc giam giữ như vậy ở Philadelphia là khoảng $110 triệu một năm. Vì vậy, không quá xa vời khi đề xuất rằng những người đóng thuế đang thu về $10 triệu mỗi năm trong các chi phí tư pháp cho trẻ vị thành niên có thể tránh được nếu có biện pháp bảo vệ tốt hơn cho con cái của chúng ta.

Trong hầu hết các trường hợp, nguồn nhiễm độc chì là do sứt mẻ sơn và bụi sơn trong nhà của họ, hoặc nhà của các thành viên trong gia đình. Khi một cái gì đó đơn giản để giải quyết, chúng ta phải làm nó. Đặc biệt là vì việc không làm có thể sẽ khiến Thành phố tốn kém hàng triệu đô la tiền thuế quý hàng năm. Và tất nhiên, đó là điều lạc quan khi so sánh với những thiệt hại gây ra cho cuộc sống của những đứa trẻ này, những đứa trẻ có tiềm năng kiếm tiền suốt đời bị tiêu diệt và hy vọng và ước mơ của chúng và cha mẹ chúng cũng vậy.

Trong bối cảnh đó, tôi muốn chuyển sang nghiên cứu do một công ty bên thứ ba chuẩn bị cho các chủ nhà. Nghiên cứu đó đã được hoàn thành với một số dữ liệu đã lỗi thời đáng kể từ năm 2015 trở về trước.

Thông thường dựa vào dữ liệu là một hoặc hai năm không phải là vấn đề lớn vì quy mô của nguồn cung nhà cho thuê ở Philadelphia không thay đổi nhiều qua từng năm. Tuy nhiên, trong trường hợp này, chúng tôi đã trải qua một sự thay đổi đáng kể trong điều kiện thị trường do việc thông qua sắc lệnh hiện hành vào năm 2011, có hiệu lực vào cuối năm 2012. Thậm chí gần đây, một số Thẩm phán trong tòa án trục xuất đã nghiêm túc xem xét thực tế là chủ nhà phải tiết lộ và ngay lập tức sự hiện diện của người đứng đầu trong đơn vị cho thuê nơi sẽ nuôi dạy trẻ nhỏ và tìm kiếm người thuê trong những trường hợp này. Cả hai thay đổi đều làm cho việc dựa vào dữ liệu lỗi thời trở nên nguy hiểm và gây hiểu lầm. Tôi đề nghị với bạn rằng không khôn ngoan nếu dựa vào báo cáo vì không thể hỗ trợ các kết luận tài chính do những thay đổi trong thị trường cho thuê của thành phố chúng ta trong bốn năm qua.

Ví dụ, các tác giả chủ yếu dựa vào Khảo sát về Ngôi nhà Khỏe mạnh của Mỹ (AHHS), đây là cơ sở mà họ căn cứ vào tỷ lệ phần trăm các căn hộ cho thuê cần được sửa chữa. Tôi muốn bạn biết rằng, nghiên cứu đó đã có từ 13 tuổi trở lên, vào khoảng năm 2005/2006.

Dữ liệu đó từ lâu đã có trước sự thúc đẩy của Philadelphia về cấp phép cho thuê, chứng nhận khách hàng tiềm năng, v.v. và nó có phạm vi quốc gia, không phải cụ thể của Philadelphia. Do đó, báo cáo đã phóng đại đáng kể cả số lượng và tỷ lệ các đơn vị cần sửa chữa và kết quả là phóng đại hoàn toàn chi phí sửa chữa và phóng đại hơn nữa tác động tiền thuê hàng tháng.

Vấn đề dữ liệu này có thể đã được giải quyết với một số loại yếu tố "chiết khấu" giải thích cho sự thay đổi trong quy định của thị trường cho thuê. Giảm giá sẽ tạo ra một tính toán hợp lệ hơn và kết luận thực tế hơn. Bạn có thể đưa ra đánh giá của riêng mình về lý do tại sao mức chiết khấu như vậy không được đưa vào phân tích của họ.

Một số giả định về những gì chủ nhà sẽ làm (ví dụ: tăng tiền thuê nhà, đưa đơn vị ra khỏi thị trường, v.v.) cũng là một câu hỏi đáng nghi ngờ. Thật hợp lý khi giả định rằng giá thuê có thể tăng một chút nếu chi phí tăng. Câu hỏi là: chúng sẽ tăng bao nhiêu? Thực tế là mỗi khi thành phố tăng thuế / đánh giá bất động sản, chủ nhà có thể tăng giá thuê, phải không? Chủ nhà không chỉ ăn các chi phí - họ chuyển giao chúng trong phạm vi thị trường cho phép họ làm như vậy. Ở đây, một lần nữa, nghiên cứu không xem xét các điều cơ bản về cung và cầu cần thiết để hiểu đầy đủ về mức độ chi phí có thể được chuyển cho người thuê.

Các tác giả cũng đi xa đến mức gợi ý rằng một số chủ nhà sẽ không ngay lập tức và thay vào đó, họ sẽ rút các đơn vị ra khỏi thị trường. Nếu một thiết bị có nhiều chì đến mức chủ nhà chỉ cần loại bỏ thiết bị đó khỏi thị trường thay vì sửa chữa nó - có lẽ ngay từ đầu nó không nên có mặt trên thị trường. Nó độc hại và độc hại đối với tất cả mọi người, không chỉ trẻ em. Hơn nữa, nếu chủ sở hữu quyết định không cho thuê mà bán căn hộ, thì sẽ có những tiết lộ bắt buộc về mặt pháp lý và vì họ biết rằng có khách hàng tiềm năng trong căn hộ, nên điều đó sẽ cần được tiết lộ. Vì vậy, không dễ dàng như vậy khi chỉ nói - Này, tôi sẽ tháo nó ra khỏi thị trường cho thuê và bán nó đi. Hoặc có lẽ nó là dễ dàng để nói cho những người có ý định nói dối và lách luật.

Trong hai năm qua, tôi đã có nhiều cuộc trò chuyện với lãnh đạo HAPCO về sắc lệnh này. Họ đã tranh luận những điểm giống nhau được khẳng định trong nghiên cứu thiếu sót này. Tuy nhiên, tôi tin rằng có thể có những trường hợp chủ nhà không đủ khả năng để thu hồi lợi nhuận do dòng tiền cho thuê của họ. Tôi đã nhiều lần thúc giục họ soạn thảo một đề xuất xác định chủ nhà khó khăn và một chương trình cho vay hoặc trợ cấp nhỏ có thể giúp những chủ nhà đó. Tôi đã khuyến khích họ khảo sát tư cách thành viên của họ hoặc tìm kiếm hướng dẫn trong ngành về tỷ lệ chủ nhà có thể cần hỗ trợ tài chính và tìm cách cung cấp hỗ trợ tiền thuế một cách thích hợp. Tôi vẫn chưa thấy một đề xuất như vậy thành hiện thực. Chúng tôi không thể chờ đợi lâu hơn nữa để hành động.

Tại thời điểm này, tôi đề nghị Hội đồng xem xét xem xét kỹ lưỡng các chi phí của sắc lệnh này. Từ các báo cáo được cung cấp từ chủ nhà, chúng tôi chắc chắn không thể ước tính một cách đáng tin cậy tác động tiêu cực. Nhưng như bạn sẽ nghe ngày hôm nay, các thành phố có luật tương tự trong sách không phải chịu hậu quả thảm khốc như nghiên cứu ước tính. Điều tương tự không thể nói đối với chi phí ảnh hưởng trực tiếp đến trẻ em. Có rất ít tranh cãi rằng trong ngắn hạn chi phí lên đến hàng chục triệu đô la và trong dài hạn lớn hơn nhiều.

Chúng tôi khuyến khích bạn cân bằng nghĩa vụ của mình với người nộp thuế để đảm bảo tiền của họ không bị lãng phí để trang trải các chi phí có thể tránh được, với nghĩa vụ của bạn đối với phúc lợi của con cái chúng tôi và nhu cầu bảo vệ chúng khỏi các chất độc đã biết, với nghĩa vụ của bạn đối với chủ nhà của chúng tôi để tạo ra một hệ thống quy định hợp lý cho ngành của họ. Bạn có thể hoàn thành những mục tiêu này bằng cách ủng hộ biện pháp do Nghị viên Reynolds Brown đề xuất.

Chúng tôi tin rằng có một số thay đổi có thể được thực hiện đối với dự luật của Hội đồng sẽ đảm bảo việc thực thi không bị ảnh hưởng quá mức đối với người thuê nhà. Chúng tôi ủng hộ các thay đổi được đề xuất do các đồng nghiệp đáng kính của chúng tôi từ các tổ chức dịch vụ pháp lý.

TẢI XUỐNG: Lời khai của PCCY Lead Prevention cho Hội đồng, ngày 19 tháng 3 năm 2019